- 論文投稿の2〜3日前はだいたいずっと音読してます（引っかかりなく読めるかのテスト）
- fさんで参考文献45本
- 博士論文の図表数
- （n先生）で図は100個，表は20個
- tさん図110個
- 中山先生，図は70個
- 象の卵の研究みたいなので，テンプレ卒論とか書きたい．章立て，1, 2章はどう違うのか
- chapterは本章，sectionは本節，subsubsectionは本項．
- eqrefではなく，equrefを使うと「式」が付いてくれる
- \cite{}を日本語の説明の中で使うとき（目的語など）は，文献\cite{hogehoge}とする
- 修論は教科書．それだけ読んで十分理解できる形でいてください．
- k先生の章立ての指導
- 背景と目的
- 踏み込んだその課題・問題領域での現状と問題分析。解決すべき内容．（中身が濃くなる）。得に関係のあるものを深く論じる．未解決な課題は何で、新たなアイディアでここ、こういう方針だとできると思う。理論的骨子。
- ＝「仮説の提案とそれに至るまでの考察」「モデルの提案とそれに至るまでの考察」「抽出可能な人の制御原理の同定」（「他の分野で成功した流れ，こんなにメリットがあったからやるんだよ」は？「着眼点の妥当性」？）
- 「〜はなされてないからやる」みたいな「背景」ではない！
- 「こういう視点ではここはわかっているが，〜はなされていないから，定量的評価が必要」みたいな分析は入る．
- fさん「棒高跳びにおける人の巧みなポール操作方法を整理し,その中からロボットに応用できる技術を抽出」という理論的骨子を構築．今までは柔軟ポールの重要性とか，競技者自身が能動的だということは知られている．時系列でみてみるとどうやら，力を行って返しているらしい．これはロボットに応用できる．
- yさん「自発運動が導く初期発達仮説の提案」
- 個別の開発・技術・実験
- yさん「関係性を定量的に議論するための方法論を提案」
- fさんの結果，読みやすい．まず定性的に言って，後で定量的に説明．
- 跳躍高さ向上の要因を分析するため,
- 「「 Non-actuation 」と「 Active-bending 」の各条件における実験結果をいくつかの側面から解析した.結果, Active Bending の効果により,ポールの挙動が変化し,跳躍速度および跳躍角度が増加し,跳躍高さが向上していたことがわかった.以下に跳躍速度および跳躍角度の定量的な評価を述べる.」
- 発表：どこを自分が作りました、というのは一言言ってほしい。
- 論文をベースにして自分が作った、ということは言うべき。
- 式の山を見えなくてもいいから、これくらいの式を理論的バックグラウンドとしてあって、これを実装しました。解法はこれを試してこれをやった、など。
- 理解がむつかしいことでも、差がどこにどうあるかは言わなければならない。
|
![[PukiWiki]](image/pukiwiki.png "[PukiWiki]")
