参考 †

↑

全般 †

  • 論理構造と文章構造は明確に対応づける必要がある。
  • introと結語は膨らませて，結果は細い．ぼんきゅっぼん．
    • どれだけ自分のやった僅かなことが，学際的に多方面に接地できるか，が勝負．
  • タイトルを階層的につないでいく
    • タイトル→章: やったことによる階層
    • 章→節以下: 章の言葉を分解
  • トピックセンテンスを適切に書く．また，そのファーストセグメントも重要．
  • 1パラ2, 3文無いと気持ち悪い．
  • 一つの段落は一つの主題を．一つの文は一つのことを．
    • 階層的になってはいるものの、ここを意識して書く．
    • 一つの文が長くなりがちなので，注意する．
  • 章立て
    • どこが自分でやったこと，考えたことなのかを明らかにする
    • 自分でやったことと先行研究などは分離したほうがよい．(パラグラフ考えてるうちに勝手に分離するはず)
    • なるべく章立てからやったほうがよい．というかそうじゃないとかけるわけがない．
    • 章立ては短くなりがちなので，注意する
  • きちんと章や段落を繋ぐ．道筋を示す．
    • 章の間は，階層間のつなぎ．基本的は「〜のために…を述べる」とか「…を述べる．以上をもって〜を？することを目的とする．」みたいになる．
    • 節の始めも，一番下の階層であっても，そこで何を述べるのかをまとめるべき．「〜は調べられてきた．そこで，〜をまとめる．」
  • カッコの全角半角
    • 日本語の論文は全角カッコで統一
↑

Abst †

  • アブストでは，論文の課題，方法，結果，意義を簡潔かつ具体的に（必要なら主要数値もいれ）まとめる．
    • 長い前置きのAbstは嫌われる
↑

Intro †

↑

概要 †

  • introは従来研究から演繹的に導き出せる背景
    • introに新規性は全く要らない．
  • 方法・結果・議論が予想できるものが理想的である．
    • 必要な予測可能性は研究次第．探索的な研究はどうしても予想できないものになる．
  • 目的に対して必要十分に書く．
    • その研究の，どのレベルに着目したのか？を明文化する．
↑

注意 †

  • ロードマップは書かない．目的に対して必要な話ではない．
    • もし書くなら議論に．
  • 仮説は書かない．
    • 他分野から引いてきて，このアイディアを…とかならOK．
  • なるべくパラグラフ間で対比によって対応するように書く．
↑

全てやっているものはない †

従来手法の特徴をn個の軸で表す．

  • (1) 対比型．(n=2) 
     a1 a2
A o  x
B x  o
Aではa1がやられている．具体的にはこういうものである．でもa2はやられていない．
Bではa2がやられている．具体的にはこういうものである．でもa1はやられていない．
  • (2) 流れる型．(n>2) 
     a1 a2 a3
A o  x  o
B o  o  x 
C x  o  o
Aではa1がやられている．具体的にはこういうものである．でもa2はやられていない．
Bではa2がやられている．具体的にはこういうものである．でもa3はやられていない．
Cではa3がやられている．具体的にはこういうものである．でもa1はやられていない．
以上から，a1, a2, a3を兼ね備えるものを扱う．
↑

いろんなことが出来た †

  • いろんなことにできたことそのこと自体がすごいわけではない。びっくりしない。
    • 今までは同一に扱えなかったものが，同一のプロトコルで扱えたからすごい．
↑

その他 †

  • アブストがない論文の場合には，introがabst代わりになる．
    • そのような論文では，introの最後のパラグラフに「目的は〜とする．方法としては，〜することによる．その結果，〜を示唆した．」などと書く．
↑

目的 †

  • 従来手法を超えて，質的に違う何を見るのかを書く．
  • 一読して伝わらなくなるので，「従来手法を超えた〜を」みたいなのはありえない．
    • 穴がなかったので掘ります→なんで？→先行研究でそこに宝が埋まってたから→その目的じゃ先行研究知っている人じゃないとわからないよ．
↑

結果 †

  • 方法のレベルの単語でなるべく精密に記述
↑

考察 †

  • 結果を解釈する．
  • 現象論が面白いならなくてもOK
  • 考察のグレード
    • 強い：引用してそれとの関係を述べる．
    • 弱い：どういう意味かを述べる．
  • 考察は，「〜により，…がどうしている」より，「〜が…をどうした」と「が」や「は」でつなげるとかっこいい
↑

結論 †

  • 基本は考察の要約
    • あまり良くないが，新規性でもあり．
  • 結論は，「考察のOR＋抽象度を上げた意味づけ」
    • 結論では，例えば手法を提案してあれもこれもできたことを言ったとしたら，「いろんなことに適用できる手法を作りました」となる．
↑

参考文献 †

  • 参考1 参考2 参考3
  • 名前
    • proceeding=予稿集=学会などの会議に出した論文集
    • journal=学術雑誌
    • article=論文誌中の論文
    • incollection=本の中の一部
↑

Conclusion †

  • 結論は，結果をより一般化，抽象化したレベルで語る．やったことの羅列ではない．
  • パラグラフは，
    • 背景・目的・方法
    • [結果x3→結論(一般化)] x N
    • 展望
↑

Tips †

↑

使ってはいけない言葉 †

↑

キャプション †

  • 図のキャプションは下，表のキャプションは下．
  • 基本英語．英語の論文に使いまわすことがあるので．
  • まず単語．次に文章．
  • 図の大きさに制限がある場合は，図の横なり左上になりに，A, Bなどを振る．
    • キャプションでは(A) 名詞．文章．などと書く．
↑

図とそれを指す文章 †

  • 図を引いた言及は，定量的かつ最後に図の引用を持ってくるように．
    • ＡのときＢより30%増えた（Fig. 1）．
  • Fig. 1などを文頭に持ってくるのは慣習違反．
↑

図へのこだわり †

  • 大事．図から結果が出るので．徹底的にこだわる．他の論文から技術を学ぶ．
  • 論文を書く前に，図の設計をするレベル．
トップ   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS