*参考 [#v1709458] -yさんのまとめ --https://mail.google.com/mail/u/0/#search/yamada+%E5%BC%95%E7%94%A8/140f2aadd860fa1f -岡田さんの論文の書き方ページ --http://www.okada-lab.org/Ronbun/TableOfContents.php *全般 [#ma052e76] -introと結語は膨らませて,結果は細い.ぼんきゅっぼん. --どれだけ自分のやった僅かなことが,学際的に多方面に接地できるか,が勝負. -タイトルを階層的につないでいく --タイトル→章: やったことによる階層 --章→節以下: 章の言葉を分解 -トピックセンテンスを適切に書く.また,そのファーストセグメントも重要. -1パラ2, 3文無いと気持ち悪い. -一つの段落は一つの主題を.一つの文は一つのことを. --階層的になってはいるものの、ここを意識して書く. --一つの文が長くなりがちなので,注意する. -章立て --どこが自分でやったこと,考えたことなのかを明らかにする --自分でやったことと先行研究などは分離したほうがよい.(パラグラフ考えてるうちに勝手に分離するはず) --なるべく章立てからやったほうがよい.というかそうじゃないとかけるわけがない. --章立ては短くなりがちなので,注意する -きちんと章や段落を繋ぐ.道筋を示す. --章の間は,階層間のつなぎ.基本的は「〜のために…を述べる」とか「…を述べる.以上をもって〜を?することを目的とする.」みたいになる. --節の始めも,一番下の階層であっても,そこで何を述べるのかをまとめるべき.「〜は調べられてきた.そこで,〜をまとめる.」 -カッコの全角半角 --日本語の論文は全角カッコで統一 *Intro [#x9843c0c] **概要 [#n5c5f14d] -introは従来研究から演繹的に導き出せる背景 --introに新規性は全く要らない. -方法・結果・議論が予想できるものが理想的である. --必要な予測可能性は研究次第.探索的な研究はどうしても予想できないものになる. -目的に対して必要十分に書く. --その研究の,どのレベルに着目したのか?を明文化する. **注意 [#ycb1f0ab] -ロードマップは書かない.目的に対して必要な話ではない. --もし書くなら議論に. -仮説は書かない. --他分野から引いてきて,このアイディアを…とかならOK. -なるべくパラグラフ間で対比によって対応するように書く. ***全てやっているものはない [#b5f1c691] 従来手法の特徴をn個の軸で表す. -(1) 対比型.(n=2) a1 a2 A o x B x o Aではa1がやられている.具体的にはこういうものである.でもa2はやられていない. Bではa2がやられている.具体的にはこういうものである.でもa1はやられていない. -(2) 流れる型.(n>2) a1 a2 a3 A o x o B o o x C x o o Aではa1がやられている.具体的にはこういうものである.でもa2はやられていない. Bではa2がやられている.具体的にはこういうものである.でもa3はやられていない. Cではa3がやられている.具体的にはこういうものである.でもa1はやられていない. 以上から,a1, a2, a3を兼ね備えるものを扱う. ***いろんなことが出来た [#l0e73d79] -いろんなことにできたことそのこと自体がすごいわけではない。びっくりしない。 --今までは同一に扱えなかったものが,同一のプロトコルで扱えたからすごい. **その他 [#r55980a8] -アブストがない論文の場合には,introがabst代わりになる. --そのような論文では,introの最後のパラグラフに「目的は〜とする.方法としては,〜することによる.その結果,〜を示唆した.」などと書く. *目的 [#kc5fa250] -従来手法を超えて,質的に違う何を見るのかを書く. -一読して伝わらなくなるので,「従来手法を超えた〜を」みたいなのはありえない. --穴がなかったので掘ります→なんで?→先行研究でそこに宝が埋まってたから→その目的じゃ先行研究知っている人じゃないとわからないよ. *結果 [#x687f4cf] -方法のレベルの単語でなるべく精密に記述 *考察 [#n23db18b] -結果を解釈する. -''現象論が面白いならなくてもOK'' -考察のグレード --強い:引用してそれとの関係を述べる. --弱い:どういう意味かを述べる. -考察は,「〜により,…がどうしている」より,「〜が…をどうした」と「が」や「は」でつなげるとかっこいい *結論 [#daba7da2] -基本は考察の要約 --あまり良くないが,新規性でもあり. -結論は,「考察のOR+抽象度を上げた意味づけ」 --結論では,例えば手法を提案してあれもこれもできたことを言ったとしたら,「いろんなことに適用できる手法を作りました」となる. *参考文献 [#zf3ab4f9] -[[参考1>http://mba.kobe-u.ac.jp/eureka/2003/030725/life/syllabus/reference.pdf]] [[参考2>http://texdoc.net/texmf-dist/doc/ptex/pbibtex/jbtxdoc.pdf]] [[参考3>http://www.f.waseda.jp/ksuga/thesis.html]] -名前 --proceeding=予稿集=学会などの会議に出した論文集 --journal=学術雑誌 --article=論文誌中の論文 --incollection=本の中の一部 *Conclusion [#nd00612a] -結論は,結果をより一般化,抽象化したレベルで語る.やったことの羅列ではない. -パラグラフは, --背景・目的・方法 --[結果x3→結論(一般化)] x N --展望 *Tips [#z0bfd02d] **使ってはいけない言葉 [#d01cc8fa] -冗長である,論理を示していない,なるものは納得できるが,そうでないものはほとんど慣習である. --見出し、章立てに「○○について」「〜の整理」「実験」はダメ、意味がない。 -http://numata.designed.jp/dg/laboratory/writing.html -http://www2.ngu.ac.jp/~kkojima/seminar/ronbun.html -http://www.ipentec.com/document/document.aspx?page=write-thesis-tips←若干あやしい -http://www.sci.hokudai.ac.jp/~minobe/class/bad_expressions.htm **キャプション [#tbb34e30] -図のキャプションは下,表のキャプションは下. -基本英語.英語の論文に使いまわすことがあるので. -まず単語.次に文章. -図の大きさに制限がある場合は,図の横なり左上になりに,A, Bなどを振る. --キャプションでは(A) 名詞.文章.などと書く. **図とそれを指す文章 [#m95203e0] -図を引いた言及は,定量的かつ最後に図の引用を持ってくるように. --AのときBより30%増えた(Fig. 1). -Fig. 1などを文頭に持ってくるのは慣習違反. **図へのこだわり [#fd40f0f5] -大事.図から結果が出るので.徹底的にこだわる.他の論文から技術を学ぶ. -論文を書く前に,図の設計をするレベル. |