- 追加された行はこの色です。
- 削除された行はこの色です。
*参考 [#v1709458]
-yさんのまとめ
--https://mail.google.com/mail/u/0/#search/yamada+%E5%BC%95%E7%94%A8/140f2aadd860fa1f
-岡田さんの論文の書き方ページ
--http://www.okada-lab.org/Ronbun/TableOfContents.php
*全般 [#ma052e76]
-''論理構造と文章構造は明確に対応づける必要がある。''
-introと結語は膨らませて，結果は細い．ぼんきゅっぼん．
--どれだけ自分のやった僅かなことが，学際的に多方面に接地できるか，が勝負．
-タイトルを階層的につないでいく
--タイトル→章: やったことによる階層
--章→節以下: 章の言葉を分解
-トピックセンテンスを適切に書く．また，そのファーストセグメントも重要．
-1パラ2, 3文無いと気持ち悪い．
-一つの段落は一つの主題を．一つの文は一つのことを．
--階層的になってはいるものの、ここを意識して書く．
--一つの文が長くなりがちなので，注意する．
-章立て
--どこが自分でやったこと，考えたことなのかを明らかにする
--自分でやったことと先行研究などは分離したほうがよい．(パラグラフ考えてるうちに勝手に分離するはず)
--なるべく章立てからやったほうがよい．というかそうじゃないとかけるわけがない．
--章立ては短くなりがちなので，注意する
-きちんと章や段落を繋ぐ．道筋を示す．
--章の間は，階層間のつなぎ．基本的は「〜のために…を述べる」とか「…を述べる．以上をもって〜を？することを目的とする．」みたいになる．
--節の始めも，一番下の階層であっても，そこで何を述べるのかをまとめるべき．「〜は調べられてきた．そこで，〜をまとめる．」
-カッコの全角半角
--日本語の論文は全角カッコで統一
*Abst [#a21c1676]
-アブストでは，論文の課題，方法，結果，意義を簡潔かつ具体的に（必要なら主要数値もいれ）まとめる．
--''長い前置きのAbstは嫌われる''
*Intro [#x9843c0c]
**概要 [#n5c5f14d]
-introは従来研究から演繹的に導き出せる背景
--introに新規性は全く要らない．
-方法・結果・議論が予想できるものが理想的である．
--必要な予測可能性は研究次第．探索的な研究はどうしても予想できないものになる．
-目的に対して必要十分に書く．
--その研究の，どのレベルに着目したのか？を明文化する．
**注意 [#ycb1f0ab]
-ロードマップは書かない．目的に対して必要な話ではない．
--もし書くなら議論に．
-仮説は書かない．
--他分野から引いてきて，このアイディアを…とかならOK．
-なるべくパラグラフ間で対比によって対応するように書く．
***全てやっているものはない [#b5f1c691]
従来手法の特徴をn個の軸で表す．
-(1) 対比型．(n=2)
a1 a2
A o x
B x o
Aではa1がやられている．具体的にはこういうものである．でもa2はやられていない．
Bではa2がやられている．具体的にはこういうものである．でもa1はやられていない．
-(2) 流れる型．(n>2)
a1 a2 a3
A o x o
B o o x
C x o o
Aではa1がやられている．具体的にはこういうものである．でもa2はやられていない．
Bではa2がやられている．具体的にはこういうものである．でもa3はやられていない．
Cではa3がやられている．具体的にはこういうものである．でもa1はやられていない．
以上から，a1, a2, a3を兼ね備えるものを扱う．
***いろんなことが出来た [#l0e73d79]
-いろんなことにできたことそのこと自体がすごいわけではない。びっくりしない。
--今までは同一に扱えなかったものが，同一のプロトコルで扱えたからすごい．
**その他 [#r55980a8]
-アブストがない論文の場合には，introがabst代わりになる．
--そのような論文では，introの最後のパラグラフに「目的は〜とする．方法としては，〜することによる．その結果，〜を示唆した．」などと書く．
*目的 [#kc5fa250]
-従来手法を超えて，質的に違う何を見るのかを書く．
-一読して伝わらなくなるので，「従来手法を超えた〜を」みたいなのはありえない．
--穴がなかったので掘ります→なんで？→先行研究でそこに宝が埋まってたから→その目的じゃ先行研究知っている人じゃないとわからないよ．
*結果 [#x687f4cf]
-方法のレベルの単語でなるべく精密に記述
*考察 [#n23db18b]
-結果を解釈する．
-''現象論が面白いならなくてもOK''
-考察のグレード
--強い：引用してそれとの関係を述べる．
--弱い：どういう意味かを述べる．
-考察は，「〜により，…がどうしている」より，「〜が…をどうした」と「が」や「は」でつなげるとかっこいい
*結論 [#daba7da2]
-基本は考察の要約
--あまり良くないが，新規性でもあり．
-結論は，「考察のOR＋抽象度を上げた意味づけ」
--結論では，例えば手法を提案してあれもこれもできたことを言ったとしたら，「いろんなことに適用できる手法を作りました」となる．
*参考文献 [#zf3ab4f9]
-[[参考1>http://mba.kobe-u.ac.jp/eureka/2003/030725/life/syllabus/reference.pdf]] [[参考2>http://texdoc.net/texmf-dist/doc/ptex/pbibtex/jbtxdoc.pdf]] [[参考3>http://www.f.waseda.jp/ksuga/thesis.html]]
-名前
--proceeding=予稿集=学会などの会議に出した論文集
--journal=学術雑誌
--article=論文誌中の論文
--incollection=本の中の一部
*Conclusion [#nd00612a]
-結論は，結果をより一般化，抽象化したレベルで語る．やったことの羅列ではない．
-パラグラフは，
--背景・目的・方法
--[結果x3→結論(一般化)] x N
--展望
*Tips [#z0bfd02d]
**使ってはいけない言葉 [#d01cc8fa]
-冗長である，論理を示していない，なるものは納得できるが，そうでないものはほとんど慣習である．
--見出し、章立てに「○○について」「〜の整理」「実験」はダメ、意味がない。
-http://numata.designed.jp/dg/laboratory/writing.html
-http://www2.ngu.ac.jp/~kkojima/seminar/ronbun.html
-http://www.ipentec.com/document/document.aspx?page=write-thesis-tips←若干あやしい
-http://www.sci.hokudai.ac.jp/~minobe/class/bad_expressions.htm
**キャプション [#tbb34e30]
-図のキャプションは下，表のキャプションは下．
-基本英語．英語の論文に使いまわすことがあるので．
-まず単語．次に文章．
-図の大きさに制限がある場合は，図の横なり左上になりに，A, Bなどを振る．
--キャプションでは(A) 名詞．文章．などと書く．
**図とそれを指す文章 [#m95203e0]
-図を引いた言及は，定量的かつ最後に図の引用を持ってくるように．
--ＡのときＢより30%増えた（Fig. 1）．
-Fig. 1などを文頭に持ってくるのは慣習違反．
**図へのこだわり [#fd40f0f5]
-大事．図から結果が出るので．徹底的にこだわる．他の論文から技術を学ぶ．
-論文を書く前に，図の設計をするレベル．
![[PukiWiki]](image/pukiwiki.png "[PukiWiki]")
